Arjan Peters besprak Haantjes van Kluun in de Volkskrant van afgelopen zaterdag. Hij was vol lof. Op de weblog van Tzum lees ik een reactie. Ook dit boek van Kluun is geen literatuur, schrijft Coen Peppelenbos, het bestaat voor 80% uit dialogen, een kenmerk van lectuur.
Die opmerking begrijp ik niet. Wat is er mis met dialogen? Handelingen en dialogen dragen het literaire verhaal. Ze laten zien wat niet wordt uitgelegd. Ik moet denken aan de lessen van Jan van Mersbergen. Hij confronteerde ons met verhalen die alleen uit dialogen bestonden. Wie wat zei was zelfs weggelaten, want dat bleek wel uit de tekst.
Peppelenbos en Van Mersbergen zijn geen vrienden. Maar dat is een heel ander verhaal.
Die opmerking begrijp ik niet. Wat is er mis met dialogen? Handelingen en dialogen dragen het literaire verhaal. Ze laten zien wat niet wordt uitgelegd. Ik moet denken aan de lessen van Jan van Mersbergen. Hij confronteerde ons met verhalen die alleen uit dialogen bestonden. Wie wat zei was zelfs weggelaten, want dat bleek wel uit de tekst.
Peppelenbos en Van Mersbergen zijn geen vrienden. Maar dat is een heel ander verhaal.
RSS-feed